CAAP - Centro Acadêmico Afonso Pena

O sonho de atingir a realização profissional tem início com a tão almejada entrada na Faculdade. Vencido o desafio do vestibular, já dentro de uma Universidade conceituada, seguem-se anos de muito empenho e sacrifícios, dedicados à construção do conhecimento superior. No entanto, a graduação, simplesmente, costuma ficar bem distante daquilo que cada estudante imagina ser o ideal.

Nesse sentido, mais do que uma infra-estrutura adequada e recursos materiais, é notável, em nossa instituição, a participação decisiva do elemento humano, seu maior patrimônio, responsável direto por seu grande diferencial. Se cabe a visão crítica sobre o sistema como um todo, seus componentes merecem a mesma atenção na análise. Para isso, provas avaliam a eficiência do aprendizado e a aptidão dos estudantes ao fim de cada etapa vencida. Contudo, faltava saber da eficácia do ensino e da qualidade do que é oferecido.

Como tentativa de suprir essa demanda, criou-se um questionário para saber sobre as matérias cursadas e a maneira como foram ministradas. A cada semestre, para efetuar a matrícula, o aluno se manifesta e se posiciona em relação aos professores e aos métodos adotados pela escola. Obrigatória desde 2004, a medida tornou-se um mecanismo por intermédio do qual é possível expressar o que, antes, ficava restrito à sala de aula.

A divulgação de tais dados, todavia, ocorreu somente no final de 2006 e de forma a manter o respeito à privacidade dos envolvidos. Para saber como foi o desempenho de um professor em determinada disciplina, é preciso conhecer o número de inscrição daquele e o código desta. Assim, ainda que as respostas, transformadas em dados estatísticos, estejam disponibilizadas no site da UFMG, é difícil compreender o que, de fato, representam como resultado efetivo.

Tornou-se imprescindível, desse modo, transformar qualitativamente gráficos e porcentagens em números que possam ser compreendidos por toda a comunidade acadêmica. É neste intuito que o Centro Acadêmico Afonso Pena, como entidade representativa dos alunos da Faculdade de Direito, apresenta a avaliação relativa ao corpo docente desta Casa, criando a oportunidade para que os interessados tomem conhecimento da imagem conceitual que deles fazem seus mais significativos julgadores: os estudantes.

De posse de um instrumento de avaliação verdadeiramente expressivo, os alunos da Vetusta adquirem vez e voz, podendo passar de simples receptores a agentes no processo de criação, inscrevendo-se na história singular dos mais de cem anos deste centro de excelência em estudos jurídicos.

Os resultados da avaliação docente - procedimento implantado na Universidade desde 2001 - somente foram divulgados à comunidade acadêmica pela Pró-Reitoria de Graduação da UFMG (PROGRAD) em julho de 2007.

A busca pelo acesso a tais dados, entretanto, não é recente na história do Centro Acadêmico Afonso Pena. Sucessivas gestões do CAAP erigiram como bandeira de reinvindicação a publicidade dos resultados das avaliações, como singular meio de promoção do debate sobre a condição acadêmica de nossa Unidade.

O CAAP chegou mesmo a ter acesso a tais dados. Em 2006, representantes do Centro Acadêmico obtiveram os resultados da avaliação docente referentes à nossa Unidade. Sistematizando as informações, produziu-se uma edição especial do Voz Acadêmica, que, infelizmente, não chegou a ser publicada.

Quando da eleição do grupo Disparada para a gestão dos 99 anos do CAAP, constatou-se que nem os dados da avaliação docente quanto a edição especial do Voz Acadêmica foram transferidos da gestão anterior à que acabava de se iniciar. Em conversas posteriores, a representação do Centro Acadêmico na gestão que obteve tais dados justificou-se, afirmando que havia recebido tais dados em seu próprio nome, e não em nome do CAAP.

No final do primeiro semestre de 2007, o CAAP finalmente recebeu, por meio de um membro dissidente da gestão anterior, uma cópia em PDF da referida edição especial do Voz Acadêmica, contendo apenas os resultados finais da sistematização dos dados da avaliação docente. Uma vez que a PROGRAD não havia, ainda, divulgado oficialmente os resultados da avaliação docente, não havia como o CAAP garantir a autenticidade dos dados contidos no arquivo recebido extra-oficialmente.

Dessa forma, somente após o acesso aos formulários de cada professor, na página da PROGRAD, no segundo semestre de 2007, foi possível conferir os dados do jornal recebido e atualizar as tabelas, tendo em vista a inclusão dos resultados referentes ao ano de 2006.

Para isso, foram necessários três meses de árduo trabalho (sem contar o trabalho que já havia sido despendido pelos membros da gestão anterior). Passado isso tudo, finalmente o Centro Acadêmico Afonso Pena divulga aos estudantes os resultados da Avaliação Docente, na esperança de que a transição entre grupos políticos do CAAP nunca mais prejudique o andamento dos projetos deste ilustre órgão de representação discente.

A seguir, detalhamos a metodologia seguida pelo CAAP para sistematização dos dados referentes a cada professor.

Expomos, nessa oportunidade, a sistematização dos dados obtidos da avaliação docente que cada aluno efetuou durante o processo de matrícula no período compreendido entre o primeiro semestre de 2004 e o segundo semestre de 2006. As tabelas apresentadas consistem na organização dessas informações, operacionalizada através da metodologia que ora passamos a explicar.

Cada tabela contém, na primeira linha, o nome do professor avaliado e, na primeira coluna, vê-se o ano e semestre em que o docente ministrou determinada (s) disciplina (s). Estas vêm especificadas na 2ª coluna, ao lado da turma (s) que preencheu o questionário avaliativo.

A coluna “número de formulários recebidos” indica a quantidade de alunos que efetuaram a avaliação do professor em cada turma a cada semestre.

Na seqüência, estão dispostas as colunas relativas às 12 (doze) questões respondidas pelos estudantes no questionário, indicadas por Q1, Q2, Q3... Q12.

A primeira questão (Q1) consiste na seguinte indagação: “Seu contato com o professor foi suficiente para avaliá-lo? “. Os resultados aqui exibidos significam a porcentagem dos alunos que responderam “sim” a essa pergunta, excluídas desse cálculo as pessoas que não deram uma resposta.

Os demais itens (Q2 a Q12) – como exemplo: “Domínio do conteúdo programático” -, têm as seguintes opções de respostas: muito bom, bom, ruim, médio, ruim, muito ruim. Atribuiu-se, seguindo a metodologia empregada, diferentes pesos para cada uma dessas possibilidades de resposta, quais sejam: peso 5 para “muito bom”, 4 para “bom”, 3 para “médio”, 2 para “ruim” e 1 para “muito ruim”. O desempenho do professor avaliado relativamente a cada item obtem-se multiplicando-se o número de alunos pelo peso do conceito indicado como resposta. Daí, soma-se os resultados obtidos e divide-se esse somatório pelo máximo que o professor conseguiria - o que se alcança pela multiplicação do número total de alunos que ofereceram uma resposta por 5 (peso do conceito “muito bom”) - . Desse modo, chega-se ao índice que, transformado em percentual, representa o desempenho do professor em cada um dos 12 itens.

Para se alcançar o desempenho global do docente em uma turma, é preciso tirar a média das respostas de Q2 a Q12.

A coluna “total semestral” representa a média do desempenho do professor em todas as turmas que lecionou em determinado semestre. Realizando, uma vez mais, uma média entre esses “totais semestrais”, chega-se, finalmente, ao desempenho global do professor referente a todos os períodos e turmas analisados.